Abogado de Pedro Rodríguez, exasesor de Olmedo López, renunció en plena audiencia en caso de la Ungrd

Pedro Rodríguez Melo, que ocupó el cargo de asesor jurídico en la Ungrd bajo la dirección de Olmedo López, fue capturado el 5 de septiembre de 2024 tras ser señalado por su presunta implicación en un esquema de corrupción que habría desviado miles de millones de pesos de la entidad. La Fiscalía General de la Nación solicitó que tanto él como Luis Carlos Barreto, otro exfuncionario de la entidad, fueran enviados a prisión preventiva mientras se desarrolla la investigación.

La solicitud de la Fiscalía estaba respaldada por las acusaciones de que ambos exfuncionarios habrían participado en delitos graves como concierto para delinquir agravado, interés indebido en la celebración de contratos, peculado por apropiación, falsedad en documento público y falsedad de documento privado.

Según la fiscal 79 contra la corrupción, Andrea Muñoz, Rodríguez Melo se habría apropiado de 1.000 millones de pesos de manera indebida y facilitado la apropiación de 13.163 millones de pesos en favor de terceros.

La fiscal Muñoz detalló que Rodríguez, al desempeñarse como asesor jurídico y ser el enlace con Luis Eduardo López, conocido como “El Pastuso”, un reconocido contratista que jugó un rol crucial en el esquema de corrupción que permitió la compra irregular de 40 carrotanques para La Guajira. Este contrato, valorado en 46.800 millones de pesos, fue uno de los muchos que supuestamente se vieron afectados por coimas y fraudes.

Luis Eduardo López, conocido como ‘El Pastuso’, también resultó salpicado en el caso de corrupción en la Ungrd – crédito Ungrd – redes sociales

En la audiencia, la tensión escaló cuando Pedro Padilla, el abogado de Rodríguez Melo, anunció su decisión de renunciar a la defensa de su cliente. El defensor argumentó que la falta de garantías y la insuficiencia de información para una defensa técnica adecuada llevaron a su decisión.

“Por esta posible circunstancia que se puede presentar (…) no encuentra esta defensa las garantías suficientes para poder presentar una defensa técnica y real. Hemos descubierto muchas cosas que se necesitan realmente del experticio técnico y el cual sería algo loco que yo me arriesgara a presentar en unas circunstancias a evaluar de acuerdo a lo que evaluamos, pero estoy jugando con la libertad de una persona y, por lo tanto, su señoría ya lo acordado con el señor Pedro Rodríguez y él también lo manifestó que si él aceptaba que si se presentaba esta circunstancia yo renunciaba a la defensa de Pedro Rodríguez (sic)”, afirmó Padilla, al enfatizar su preocupación por la seguridad jurídica en la representación del exfuncionario.

La jueza, al recibir la renuncia del abogado, destacó que la responsabilidad de presentar evidencia suficiente recae en la Fiscalía. La togada indicó que, aunque el defensor se había retirado del caso, la Fiscalía sigue siendo responsable de aportar los elementos probatorios necesarios para determinar la imposición de una medida de aseguramiento.

“Doctor, mire, si esa es su decisión de renunciar a la defensa de Pedro Rodríguez, y si el señor Pedro Rodríguez no tiene otro defensor particular que lo represente, debo indicarle que, como se señaló anteriormente, la carga de presentar esos elementos recae en la Fiscalía. Le reitero que, con esos elementos, si usted considera que no se cumplen los requisitos para imponer una medida de aseguramiento, esa es la manifestación que debe realizar. Sin embargo, no puede exigir al despacho ni a la Fiscalía que le revelen todos los elementos o que le proporcionen de manera integral los materiales probatorios. El despacho deberá valorar si esos elementos son suficientes; de lo contrario, no impondrá una medida de aseguramiento”, señaló la jueza.

INFOBAE