Senado, en plenaria, hundió el proyecto de acto legislativo que avalaba el transfuguismo: Pacto Histórico sufrió duro revés

Con 55 votos por el sí, la plenaria de la corporación aprobó la iniciativa de archivo promovida por la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia, y en su sexto debate, de los ocho que debía superar para convertirse en ley, impidió que se continuara con la intención de modificar los artículos 107 y 108 de la Constitución Política. Además, que pretendía dejar en manos de los partidos políticos los casos por doble militancia y no en el Consejo de Estado, como sucedía en la actualidad.

La senadora Paloma Valencia mostró cómo la bancada del Pacto Histórico rechazó archivo del proyecto de transfuguismo – crédito @PalomaValenciaL/X

“El pacto Histórico dijo que no tenía interés en el proyecto de transfugismo; sin embargo, podemos ver como todos los que estaban votaron negativa mi proposición para archivar el proyecto”, denunció la congresista Valencia, que hace parte de una de las colectividades de la oposición, con lo que acusó a los miembros de la bancada oficialista de oponerse al hundimiento de esta iniciativa, pues tendrían -según la senadora- marcados intereses, pensando en los comicios de 2026, en los que pretenden continuar siendo la primera fuerza política.

Es válido destacar que uno de los cambios propuestos por la proposición establecía que la doble militancia solo será sancionada por los partidos o movimientos políticos correspondientes, de acuerdo con sus estatutos y la reglamentación que dictará la ley, y no por el alto tribunal. Esta propuesta generó una ola de críticas, especialmente entre los opositores a la iniciativa, como los senadores Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, y Angélica Lozano, de Alianza Verde, que celebraron el hundimiento del proyecto.

“Una nueva derrota para el Pacto histórico: la plenaria del Senado acaba de archivar la reforma constitucional del transfuguismo. Lo logramos. Contra todo pronóstico, los partidos consideraron los argumentos que veníamos expresando desde la Comisión Primera y decidieron archivar esta iniciativa que iba en contravía de principios democráticos, que privilegiaba los personalismos y que defraudaba a la ciudadanía, permitiéndole a cualquier integrante de corporación pública cambiar de partido cuando se le diera la gana», afirmó el congresista Motoa en sus redes sociales.

Por su parte, Lozano indicó que esta iniciativa lo que iba a lograr era que se reformara la Constitución en beneficio propio; por ejemplo, para saltar o corregir o evadir o impedir lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 1475 del 2011, que prohíbe de manera expresa la doble militancia, la cual es necesaria regular para proteger a las instituciones de los intereses particulares; en este caso, de sobreponerse a una serie de obstáculos para lo que sería el objeto de la coalición de Gobierno.

Este sería el «mico» que habrían incluido al proyecto de acto legislativo del transfuguismo político, y que causó indignación en el Senado – crédito suministrado a Infobae Colombia

“Era un golpe a la Justicia, al Consejo de Estado, que todos sabemos (…) Establecer el derecho a cambiar de partido una vez cada cuatrienio no le va a servir a la sociedad ni a la democracia en las distintas instancias, desde locales municipales hasta nacionales. Y por último, este es un articulito que nos genera un beneficio directo. Hay una leyenda urbana en el Congreso y es que en actos legislativos no se configura el conflicto de interés, que sería solo en leyes”, expresó la congresista del partido Alianza Verde, que declaró su oposición a la iniciativa.

INFOBAE